1. Ausgangs-XML per XSLT in ein MIF-XML transformieren.
2. Mit dem MIF-Converter werden daraus echte MIF-Dateien, die sich
3. mit FrameMaker öffnen lassen.

Nur so als Idee…

Die COSIMA werde ich jedenfalls im Auge behalten…

Schöne Festtage und einen guten Start in Bamberg, allwo einer meiner literarischen Hausgötter am Domplatz 1 zuhause war — und vielen Dank für die Myriaden hilfreicher Postings in allen denkbaren FrameMaker-Diskussionszusammenhängen

Referent/in Gesamteindruck: 1,22
Inhalt (Durchschnitt): 1,76
Qualität (Durchschnitt): 1,23
Neutralität (Durchschnitt): 2,51
Gesamtbewertung (Durchschnitt): 1,42

Zum Thema Neutralität will ich gerne zugeben, dass ich das Plug-in FrameSLT von http://www.weststreetconsulting.com/ heftig gelobt habe. Aus gutem Grund, meine ich.

Wirtschaftlich interessant würde es aus meiner Sicht, wenn XSL-FO-Prozessoren (AH Formatter, RenderX XEP) diese Opentype-Features unterstützten. Dann könnte ein Global Font die Basis sein, um aus einem formatfreien XML-Dokument mit einem Sprachattribut ein typografisch korrektes und kulturell respektvolles PDF zu erzeugen.

Bereits vor drei Jahren waren die von uns entwickelten Global Fonts auf dem Stand, problemlos sprachspezifische Eigenheiten abdecken zu können. Unsere Global Fonts verfügen über zahlreiche alternative Glyphen, wie z.B. Unicode Stylistic Alternates für die CJK-Skripte (China, Japan und Korea). Inzwischen haben wir über 8500 zusätzliche japanische Stylistic Alternates und ebenfalls 800 für Taiwan und Hongkong für alle vier Schnitte der Nimbus Sans Global Light, Regular, Medium und Bold entwickelt (kursive Schnitte sind in diesen drei CJK-Ländern übrigens unüblich bzw. nicht im Einsatz). Mittels OTF-Features können Zeichenvarianten problemlos in den Text integriert werden und auf diese Weise länderspezifische Anforderungen erfüllen.
Somit ist es, entgegen Ihrer Aussage, Herr Müller-Hillebrand, natürlich möglich, mit einem einzigen Font chinesische, japanische und koreanische Dokumente zu publizieren und gleichzeitig die jeweiligen Eigenheiten der Schriftzeichen zu bewahren. Die richtige Anwendung ist dabei nur eine Frage des Satzprogrammes: In Programmen wie InDesign und Quark werden die Fonts als Language Feature korrekt ausgewertet. MS-Office/Word ist zwar Vorreiter bei der multilingualen Skriptunterstützung, aber leider werden die „OTF locl-Features“ eben dort noch nicht unterstützt – was dennoch nicht gegen das Funktionieren und die Sinnhaftigkeit eines Global Fonts spricht.

Frank Steitiya
Vertrieb & Marketing Globalfonts
URW++

Die Lösung “XML” ist so einfach wie unzureichend. Ist die Speicherung im nativen FrameMaker-Format wirklich schlechter als das docx-XML-ISO-Standard-Format? Dann müsste Adobe FrameMaker sein natives Format schleunigst XML-basiert umsetzen. In der Tat meine persönliche Meinung – und eine echte vorausschauende Meisterleistung von Microsoft. Ansonsten ist XML auch nur dann eine “echte” Option für mehr, wenn man “dieses” vorher schon hineingesteckt hat: die richtige Mischung aus flexibler und semantisch begründeter Strukturierung mit Blick auf die (maschinelle) Zukunft.

Grundsätzlich gilt mein Wahlspuch seit 10 Jahren noch immer: XML ist für Maschinen und PDF/HTML sind für Menschen (auch auf den iPads und Galaxy Tabs)